眾所周知，與普通離婚案件相比，涉外離婚案件的管轄問題已經(jīng)很復(fù)雜了，所以這個(gè)問題往往是我們離婚律師在接受當(dāng)事人委托時(shí)首先要考慮的問題。目前我們處理的案件具有典型的意義，所以我們來分析一下。

案例:我的客戶(男方)已經(jīng)和女方結(jié)婚三年了。男方原住所位于北京市海淀區(qū)，女方原住所位于遼寧省瓦房店市?；楹蟛痪?，雙方便于一起去日本工作和生活。由于夫妻關(guān)系不和，雙方從去年上半年開始在日本分居。今年1月初，該男子委托婚姻律師向北京市海淀區(qū)法院提起離婚訴訟。

之所以選擇向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，是因?yàn)槲覈袷略V訟法規(guī)定:“中國公民雙方在國外但未定居，一方依照婚姻法向人民法院提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄?！迸c遼寧省瓦房店市法院相比，北京市海淀區(qū)人民法院處理涉外離婚案件更多，因此經(jīng)驗(yàn)更豐富，案件處理更順暢。

但我們起訴后不久，瓦房店市法院也受理了該女子的起訴。這就導(dǎo)致了兩個(gè)法院都在接受同一個(gè)離婚糾紛的異常現(xiàn)象。為此，我律師向瓦房店市法院提出協(xié)商?；貜?fù)是:“女方已經(jīng)回國，管轄問題不能適用上述民事訴訟法的規(guī)定確定。相反，管轄問題應(yīng)根據(jù)《人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第十五條的規(guī)定解決。”第十五條規(guī)定:“中國公民一方居住在國外，另一方居住在中國，無論哪一方向人民法院提起離婚訴訟。”

為了確定管轄權(quán)，律師特意調(diào)取了該女子的出入境記錄。記錄顯示，該女子在我向海淀區(qū)法院提起訴訟后才回國。在這種情況下，當(dāng)我們?cè)?月初向海淀區(qū)法院提起訴訟時(shí)，雙方都在國外，該男子在中國的原住所是海淀區(qū)，因此海淀區(qū)人民法院依法有管轄權(quán)。

下一個(gè)問題是瓦房店法院是否也有權(quán)接受此案。顯然，瓦房店法院比海淀區(qū)人民法院受理此案晚了。鑒于該案已由法院審理，瓦房店法院無權(quán)繼續(xù)管理此案。瓦房店法院的正確做法是裁定駁回該女子的訴訟。